姆巴佩進球前拉比奧手球解讀：VAR能否介入？手球是否犯規？

24直播網07月10日訊 法國vs摩洛哥第60分鍾，姆巴佩破門，法國1-0領先，然而在進球前拉比奧有手球犯規嫌疑，摩洛哥球員投訴後，裁判沒有表示，進球有效。

解讀這次判罰需要厘清2個問題：①VAR能否介入這次手球；②拉比奧的手球是否犯規。

問題1：VAR能否介入這次手球？

VAR協議明確：裁判僅可在五類決定/事件中獲得VAR的協助，包括

a. 進球/未進球

b. 點球/非點球

c. 紅牌

d. 認錯人（紅牌或黃牌）

e. 明顯錯誤的角球判罰

本次判罰屬於a. 進球/未進球。在a. 進球/未進球又細分為4種情形

·進攻方在進球構建或得分過程中的犯規（手球、犯規、越位等）

·進球前球已離開比賽場地

·進球/未進球的決定

·守門員和/或主罰隊員在罰點球時的犯規，或攻方/守方隊員在點球從門柱、橫梁或守門員彈回後直接參與比賽時的違規進入

首先要確定，拉比奧的這次觸球是否屬於“進攻方在進球構建或得分過程”，這完全取決於當值主裁和VAR的臨場判斷。

在這次進攻中，拉比奧手球控製球權後分邊，法國隊傳中，摩洛哥解圍，隨後法國隊二次進攻，姆巴佩進球。

拉比奧手球後控球分邊，法國隊傳中被摩洛哥隊解圍

如果當值主裁和VAR認為屬於 “進攻方在進球構建或得分過程”，那麽VAR依規可以介入；如果當值主裁和VAR認為不屬於 “進攻方在進球構建或得分過程”，那麽VAR無法介入，姆巴佩進球有效的判罰不可逆，討論就此結束。

接下來草莓视频污片按照將當值主裁和VAR認為屬於 “進攻方在進球構建或得分過程”的情況繼續討論。有球迷指出，在手球和進球過程中發生了“球權交換”，因此無法回溯。需要指出的是，VAR協議中確實引入並使用了“Attacking Possession Phase”（簡稱APP） 的概念，用來界定VAR可以回溯審查的範圍。但球權交換是否重置APP，取決於防守方是否獲得清晰、受控的球權（controlled possession）。簡單搶斷或不徹底的解圍通常不算重置。

在這次判例中，拉比奧手球後法國隊傳入禁區，摩洛哥隊解圍出來，隨後法國隊二次進攻，姆巴佩破門，摩洛哥隊的解圍不屬於獲得清晰、受控的球權，因此APP未獲得重置，故VAR可以回溯。

綜上，草莓视频污片可以確認：一、當值VAR認為拉比奧手球不屬於“進攻方在進球構建或得分過程”，手球的潛在犯規無法回溯；二、若當值VAR認為拉比奧手球屬於 “進攻方在進球構建或得分過程”，手球的潛在犯規可以回溯。

問題2：拉比奧手球是否犯規？

這次判罰可以直接參考今年歐冠決賽中，薩卡的手球。

2026歐冠決賽阿森納vs巴黎第17分鍾，巴黎獲得角球，薩卡禁區內解圍時，足球經過反彈疑似擊中了他的手臂，隨後薩卡將球解圍出禁區。巴黎眾將投訴，裁判沒有表示。

拉比奧的手球過程為：摩洛哥隊傳球，拉比奧上搶時觸球，皮球跳起反彈到他的手上。

薩卡禁區內手球過程↓

拉比奧手球過程↓

IFAB手球規則明確：當出現以下情況時，不構成手球犯規：

·球員用頭部、腿部或其他部位處理球後，球意外地彈到自己的手/臂部上（除非皮球直接進入對方球門，或該球員隨即完成進球得分）。

·球員倒地時，球擊中了其位於身體與地麵之間起支撐作用的手臂（除非球直接進入對方球門，或該球員隨即完成進球得分。若出現此種情況，則判給對方直接任意球）。

·球被同隊隊員處理後擊中球員的手/臂部（除非球直接進入對方球門，或該球員隨即完成進球得分。若出現此種情況，則判給對方直接任意球）。

拉比奧與薩卡的手球屬於類似的情況，均符合情況1，兩次判罰中主裁判都沒有吹罰犯規。

綜上，草莓视频污片可以確認，拉比奧的手球屬於用頭部、腿部或其他部位處理球後，球意外地彈到自己的手/臂部上，因此不屬於手球犯規。

至此，兩個問題的結果分別確認為：① VAR能否回溯介入取決於主裁判和VAR的主觀判斷；②拉比奧的手球不犯規。

因此，無論VAR是否介入，拉比奧的手球均不犯規，後續姆巴佩的進球按規始終有效。